Por Eduardo Campi –
Ya hemos comentado en un artículo anterior (primera Parte), algunos excesos sobre la persona, que comenten, los partidarios de una supuesta Sociedad abierta.
Respecto del otro comentario de SOROS, de la sociedad “Abierta” de personas libres, tenemos que esta expresión es del reconocido epistemólogo POPPER, que escribió entre otras, la obra “La sociedad abierta y sus enemigos”. Este libro es muy bueno para entender a la antigüedad Greco-romana occidental, pero no tanto para el actual occidente Aquí es casi totalmente falaz. Por ejemplo, POPPER no dice en ningún momento, de quienes fue enemiga la sociedad abierta (léase sociedad occidental imperialista). Él se fue a vivir a Inglaterra, donde peleó por todo el mundo (África, Asia, América). Todavía este “paisucho”, retiene por la fuerza no solo a Gibraltar ,sino a nuestras Islas Malvinas. Pero esto es lo de menos, para los seguidores de la sociedad abierta.
El país de SOROS (EE.UU.) donde el también publicito a la Sociedad abierta, invade unilateralmente no solo a Libia (nación está que dio su nombre a África antigua), sino a Irak (una de las geografías, donde nació la cultura Humana, la mayor parte de la cual hoy, está pedida, rota o vendida).
La democracia que SOROS defiende es la capitalista competitiva (lucha por existencia ), en donde se prioriza el papel del individuo (Ego ),aun por sobre los demás (mayoría).Esta forma de democracia exagerada, por la fuerza, ,tiende a que los individuos , se sientan “ supermanes”(no en vano este personaje se origina en Eu),y sobrepasan a todos los límites (reglas sociales ), que ellos mismos enuncian obligatoriamente para los demás , pero no cumpliéndolas cuando les conviene .Por ejemplo SOROS refiere que él no interviene en revoluciones directas, pero sí financia los grupos que lo hacen ?!..Así en esta soberbia, son educadas mayormente, las personas de habla inglesa.. Qué pequeñez mental al lado de ALBERDI que llamaba a dicha sociedad con el apelativo de patriotismo egoísta (lo opuesto a lo que ellos propagandizar) y agregaba, que tener razón a cañonazos (guerra), era el talón de Aquiles de la sociedad internacional en la actualidad, pues la hacía retroceder hasta la barbarie misma. Esta es la sociedad abierta o imperialista (HUNTINGTON) que pretenden defender, no en beneficio de todos, sino más bien en el de ellos.
Aquel empresario dijo que, si se cambiaran las reglas económicas, él no tendría problemas en adaptarse a ellas, esto es bueno, porque hoy la ciencia está descubriendo que el capitalismo económico, no es una ciencia completa, es decir que es pre moderna (barbarie de ALBERDI).
Concluyendo entonces, se aprecia que tanto en el aspecto personal (sexo) como social (naciones), la sociedad abierta, debe tener límites necesarios, para ser justa e igualitaria. Sino no se cumplirá otro enunciado de SOROS, respecto de que la moral, debe imperar, en el plano social, y dicha moral (derivada de los niños y jóvenes) como anoto PIAGET, tiene que ser la lógica verdadera, de la conducta humana., No se puede predicar – como lo hace egoístamente la sociedad abierta — falsamente, a la libertad (la de ellos), decidiendo por los demás (casi todos nosotros), a los que dicen defender. La sociedad abierta, es mayormente un espejismo, de lo de lo que propagandiza.
