Por María Emilia Herlax Presas y Julia Falabella –
Este es un trabajo de nuestra copoblana, la uruguayense María Emilia Herlax Presas, y de Julia Falabella, donde encaran el tema de «La rehumanización como una apuesta de la práctica analítica en instituciones carcelarias» a través de un estudio que llevaran a cabo en la Unidad Penal nº33 de Los Hornos (cárcel de mujeres ubicada en La Plata, provincia de Buenos Aires). Ambas autoras son estudiantes en la Licenciatura y profesorado de Psicología en la Universidad Nacional de La Plata.
El trabajo fue publicado en La Revista, órgano de la Facultad de Psicología de la UNLP en setiembre de 2019.
Creemos que el mismo reviste una importancia y profundidad que apreciamos y que –por eso- ponemos a disposición de nuestros lectores de La Ciudad:
El presente trabajo se sitúa dentro del eje “intervenciones psi en ámbitos institucionales” a partir del proyecto de extensión “Palabras que abren puertas” de la facultad de psicología, llevado a cabo en la Unidad Penal nº 33 de mujeres, de Los Hornos.
Los aportes del psicoanalista Juan Mitre en su libro “El analista y lo social” nos ayudaron a repensar esta experiencia.
El taller consiste en un ciclo de escritura, motivado por el “sin consigna”, es decir escribir sin una consigna disparadora en particular. Luego se publican los escritos en una revista y se continúa con un ciclo de lectura y, por último, un ciclo de crónicas. Entendemos que este dispositivo, tal como expresa Juan Mitre, apuesta al lazo, donde los cuerpos están presentes, y que bien pueden orientarse por el síntoma y el detalle, respetando lo singular y haciendo-contra a la homogeneización imperante. (Mitre, J. 2018).
Creemos que este “sin consigna” otorga una posibilidad para correrse de los límites institucionales que constantemente, interpretamos, están aplastando la singularidad. Esta posibilidad es habilitada por el hecho artístico de la escritura, permitiendo alguna articulación simbólica, que haga freno (aunque sea por un instante) a la deriva mortífera de la homogeneización. (Mitre, J. 2018).
Lo interesante es que este “sin consigna” no sólo fue dirigido a las escritoras, sino que resonó en las experiencias de las extensionistas, a lo largo de todos los encuentros.
¿Qué efectos tuvo nuestra presencia allí? O más bien, ¿los tuvo?, ¿qué implicó la presencia de agentes externas que las movió el deseo de asistir algunos lunes a la siesta a lo largo del año? ¿Qué significó para ellas nuestra escucha? ¿Qué las movilizó a participar y permanecer? ¿Qué nos movilizó a participar y permanecer?
Inquietudes que luego de la experiencia, a posteriori, podemos comenzar a respondernos y que seguramente sigamos encontrando respuestas (y más preguntas) con el paso del tiempo.
Saludarnos con un beso y un abrazo, llamarlas por sus nombres y no por sus apellidos, esperarlas, que nos esperen, escucharlas, irlas a buscar una por una a los pabellones ante las trabas burocráticas del sistema, construir un espacio donde se sintieran alojadas, tal como ellas pudieron identificar a los encuentros como espacios para “hacer catarsis”, de descarga, expresando que tienen tantas cosas para decir que aprovechan que una vez, alguien las escucha… ¿Son estos efectos de una práctica que podemos pensar como rehumanizante?
Efectos que han habilitado el pasaje de la identificación como “sujetas privadas de su libertad”, “delincuentes”, “presas” a encontrar un lugar para ser nombradas como “escritoras” y así lograr reconocerse como tales en el acto liberador de la escritura, con el efecto sorpresa que tuvo, en el ciclo de lectura, entregarles las revistas que a partir del enunciado “hacemos entrega a las escritoras” una de ellas comenta “las escritoras, alto título”.
“¿puedo decir unas palabras? yo les quiero agradecer, porque si yo no estaría acá no las hubiera conocido” expresó una de las mujeres en el último encuentro. La misma que, al comenzar, nos exigía que les dijéramos para qué íbamos, si tenía alguna validez para su causa. Marcando una distancia que pareció acortarse en la despedida, con ese agradecimiento, acompañado por un beso y un abrazo que se sostuvo por segundos, finalizando con “qué bueno que nos veamos en la entrega de certificados, así nos queda algo para el recuerdo”.
Lo que era una demostración para el juez, se transformó en algo que le permita sostenerse en la existencia.
La apuesta, sostenemos, es una “política del lazo”, tal como expone el autor, la cual refiere a hacer red contra el aislamiento, posibilitando enlaces y fomentando una conversación que soporte las diferencias y el no saber, dando lugar al misterio que habita en la lengua y el cuerpo para cada une (Mitre, J. 2018).
Es decir, una política que ayude a soportar la angustia de un modo más digno que el de los protocolos, las burocracias y los discursos rígidos. Que no sea una experiencia que dé la ilusión de colmar el vacío, sino que dé posibilidad de afrontarlo y sobrellevarlo de la manera más digna posible. Al igual que nuestras intervenciones dentro de estos colectivos. (Mitre, J. 2018).
En este sentido, apostamos a defender lo público y las prácticas colectivas y comunitarias que, como expresa este psicoanalista, es un modo de ir contra la segregación, el cinismo y el individualismo imperante (Mitre, J. 2018). Y, a su vez, un modo de vehiculizar la emergencia de lo singular, dentro de esas tecnologías del comportamiento que buscan normalizar y estragar toda eficacia simbólica con discursos que inflaman la llama del odio y el racismo.
Contra todo ello, nuestra presencia allí y la propuesta de este taller que puede ser pensado como un modo de convertir lo insoportable en otra cosa, un hacer con lo des-hecho, dice Juan Mitre luego de citar a Clarice Lispector quien sostenía que escribir es una maldición, pero una maldición que salva.
