Por Profesor Raúl Tournoud –
El 29 de octubre de 2020 se cumplirán 100 años del NATALICIO de Linares Cardozo. Como parte de la celebración, su obra ‘Soy entrerriano’ merece ser “himno entrerriano”.
La obra “SOY ENTRERRIANO” es una gran creación de Linares Cardozo, quien a su vez es uno de los mayores artistas de Entre Ríos y de la región litoral. Es justo declarar “SOY ENTRERRIANO” como “HIMNO DE ENTRE RÍOS” mediante una ley, como solicita el mayoritario colectivo entrerriano. Pero, por motivos inentendibles, se ha expresado una opinión que con fundamentos totalmente falsos e inverosímiles inventa “prejuicios” para atacar maliciosamente la obra de Linares Cardozo y así dificultar tal declaración de “himno provincial”. A continuación, compartimos un pequeño análisis de las absurdas razones expresadas en esa crítica tan egoísta, mezquina e injusta. Nuestra intención es responder con fundamentos sólidos al infundado reclamo de debate expresado por el Sr. Mauricio Castaldo, quien tergiversa ideológicamente la obra -en general- de Linares Cardozo, pero apunta especialmente a “Canción de cuna costera”.
Linares Cardozo ha dejado un legado tan valioso que sus obras se defienden solas. Pero cuando son atacadas de manera demasiado absurda (como hace Mauricio Castaldo) es necesario expresar algunas ideas en su defensa (como hacemos en este momento). No haremos más que tomar la propia letra de Linares Cardozo para responder a cada punto del ataque recibido, ya que -reiteramos- las obras netamente testimoniales, como esta «Canción de cuna costera»,se defienden solas. De esta manera, invitamos al público de “La Revista” a acompañarnos en este análisis y “ayudarnos a pensar”, con comentarios.
La absurda acusación
Respondemos a las siguientes afirmaciones aparecidas en el sitio “Entre Ríos ahora” y disponibles: «Castaldo se apoya en Miguel “Zurdo” Martínez para poner en tela de juicio las letras de Linares Cardozo, algunas cargadas de prejuicio, como “Canción de cuna costera”. Al respecto, sostiene: “Las canciones de Linares son muy hermosas, pero son cuestionables desde el punto de vista ideológico. Dice:´Gurisito costero, serás un buen pescador´. El Zurdo Martínez le pregunta por qué lo condena a ser pescador. Un chico de familia pobre debe seguir siendo pobre y pescador. Por eso, es necesario un debate profundo desde el punto de vista ideológico sobre las letras de Linares”, asegura.
En defensa de Linares
Nuestra RESPUESTA es que todas las afirmaciones del párrafo anterior son una sucesión de falsedades, un encadenamiento de falacias y absurdas tergiversaciones maliciosas. Por lo tanto es falsa la necesidad de un debate profundo desde el punto de vista ideológico sobre las letras de Linares Cardozo. Lo que hace falta es no dejar que las «ideologías» distorsionen las letras. Y no “usar las ideologías” para “atacar autores”.
Es falso que “Castaldo se apoya en Miguel “Zurdo” Martínez para poner en tela de juicio las letras de Linares Cardozo, algunas cargadas de prejuicio, como Canción de cuna costera”… Castaldo NO “se apoya en el Zurdo Martínez”. Lo que Castaldo hace es “usar al Zurdo Martínez”, porque pone en boca del Zurdo la supuesta pregunta de “¿por qué Linares Cardozo CONDENA al niño a ser pescador?” El Zurdo jamás dijo eso… El Zurdo tampoco se pregunta»¿Un chico de familia pobre debe seguir siendo pobre y pescador?»Esta pregunta es «creada» por Castaldo. Podría ser una pregunta adecuada para formularle al Zurdo o a su padre, «Polo» Martínez, con referencia a la letra «remanseando entre los ranchos la pobreza del islero». ¿»Polo» quiere decir que el islero «debe ser pobre» y vivir en ranchos? ¿No puede «salir de pobre» y «acceder a una casa»? (Aclaramos que consideramos al «rancho» mencionado por «Polo» como una vivienda digna, no mejor que una posible “casa”) ¿Estarán expresando «Polo» y el Zurdo, sus «prejuicios» como coautores del tema «Madrugadas del pescador»? Es interesante cuestionarse estos aspectos como los plantea Castaldo, porque con esta falacia, con esta treta, con este “ardid conceptual” de Castaldo los “elementos testimoniales” pasan a considerarse como “prejuicios”. Por lo tanto los autores e intérpretes más “testimoniales” o “sociales” se transforman en los más “prejuiciosos”: considerado desde ese nuevo sentido pícaro impuesto injustamente por Castaldo el Zurdo abunda en “prejuicios”… Lo mismo acurre con todos los autores “testimoniales”. Otro ejemplo, con letra de José María Díaz musicalizada por el Zurdo: “Usted ve sin fin el campo flor y en tierra de mala muerte la ranchada de algún peón”, o (en la misma letra) es “el cielo del rancherío, tapémonos con estrellas, adentro hay hambre y frío”. Siguiendo la “línea pícara e injusta de análisis”, dada por Castaldo, nos preguntamos: ¿por qué Díaz condena al peón a tener su rancho “en tierra de mala muerte” y no le da derecho a estar en la “tierra flor”, que dice que es abundante? ¿Castaldo, Díaz y el Zurdo Martínez están aplicando al “peón” los mismos “prejuicios” que le aplica el patrón terrateniente para marginarlo en “la tierra de mala muerte”? ¿Esta letra expresa una “comunión de prejuicios” entre Castaldo, Díaz, el Zurdo y los terratenientes que justifican la marginación del peón?
Ideología y posturas
En todo caso: ¡cuánta diferencia en la “postura ideológica” existe concretamente con la letra del tema “Patrón”, de Aníbal Sampayo, quien se planta “artiguistamente” frente al terrateniente y le reprocha todas las injusticias cometidas sobre ese peón, y le recalca que “por ese peón tiene estancia”. Volvamos a las letras nusicalizadas por el Zurdo… ¿Por qué Díaz condena a consolarse tapándose con estrellas, condena a sufrir hambre y a pasar frío incluso dentro del rancho- sin buscar solución a esa clara injusticia? Al mostrar esta “resignación ante la injusticia” la letra de Díaz -siempre aplicando el análisis pícaro de Castaldo- aparece como “antiartiguista”, ya que Castaldo afirma que el “artiguismo” es “quejarse y reclamar ante todo” y, en especial, ante la injusticia, rechazando la “resignación”. ¿Por qué José María Díaz “condena al peón a tener rancho” y a formar “rancherío”? ¿El peón no puede tener “casa” y vivir en un “barrio”? Si se aplica a estas letras la picardía de Castaldo, la conclusión es que ¡el Zurdo musicaliza “letras llenas de prejuicio”!… Es lógico que cuando el Sr. Castaldo reclama “profundo debate ideológico de las letras cargadas de prejuicio” también reclama debatir estas letras y otras tantas musicalizadas por el Zurdo… ¿O los supuestos «prejuicios» por los que Castaldo acusa sólo pueden «usarse» para atacar a Linares Cardozo?…
Canción de cuna costera se defiende
Pero sigamos con el análisis de «Canción de cuna costera», porque a nosotros no nos interesa «usar» nada para atacar a nadie, sino «dejar hablar a una bella Canción» en defensa propia, en defensa de su autor y de los valores culturales entrerrianos… El Zurdo cuestiona que el canto diga que el niño “será buen pescador”. El Zurdo entiende y critica esa expresión del estribillo que canta la madre, como referencia a un “trabajo de adulto”. La objeción ideológica planteada por el Zurdo es inexacta, porque el verso no tiene “sentido laboral”, como él le atribuye.En el complejo universo real conviven todos los mundos artísticos e ideológicos (el del lector, el “storniano”, el “sampayero”, el “ibarboureño”, el “velazqueano”, el “zurdeño”, el “linareano”, el “walsheño”, el “yupanquiano”, el “parrense”, etc.) y todos deben respetarse: es decir “respetarse mutuamente” y ser respetados por los analistas externos. No es acertado cuando el Zurdo “barre” el universo pasando su “filtro ideológico” para cuestionar desde sus parámetros particulares el “mundo linareano que no es ideológico”. Podría ser adecuado que el Zurdo aplicase su “filtro ideológico” para analizar las obras del “mundo yupanquiano”, por ejemplo, porque Yupanqui presenta el mismo carácter “zurdo” o “comunista” (tomando estos términos sin “prejuicios” de nuestra parte, sino sólo porque son los propios términos empleados por el Zurdo en sus comentarios). Para el “mundo yupanquiano” cabría el “análisis ideológico”, porque el mismo Yupanquí destaca que “el primer deber del Hombre es definirse”, es decir “definir su ideología”. Yupanqui así lo hizo y desde esa “postura” o visión construyó su valiosa obra. Todos recordamos que por esto Atahualpa Yupanqui fue víctima de “persecución ideológica”, como síntoma de la intolerancia propia del sistema político totalitario, no democrático. Pero ahora es el “democrático” Sr. Castaldo quien reclama y abre la posibilidad clara de “persecución ideológica” hacia la excelente obra de Linares Cardozo y lo hace “apoyado falsamente sobre frases que el Zurdo nunca dijo” y sobre “reales expresiones del Zurdo”, pero que a su vez se perciben viciadas de prejuicios ideológicos. Cuando con estos argumentos falaces se sustenta la supuesta necesidad de un “profundo debate ideológico” sobre letras tildadas absurdamente como “cargadas de prejuicio” lo que en definitiva se está reclamando es una “persecución ideológica”. Creemos que el Pueblo entrerriano es lo suficientemente maduro como para no dejarse embaucar en esta trampa conceptual. Además, porque la “persecución por motivos ideológicos” está tipificada como delito.
Expresiones e ideología
Nuestra opinión: para aclarar la situación debemos interpelar primero las expresiones del estimado Miguel “Zurdo” Martínez, porque Castaldo lo usa para luego atacar a Linares Cardozo. En el video de donde Castaldo toma esas “supuestas” afirmaciones del Zurdo Martínez se aprecia que el Zurdo se refiere al “anticapitalismo” o “comunismo”. En el video, el Zurdo viene de “expresarse ideológicamente” y luego termina con la “valoración ideológica” referida a Sampayo. En el medio de esas “definiciones ideológicas” aparece el comentario sobre Linares Cardozo y “Canción de cuna costera”. Por eso la expresión “será buen pescador” es criticada por el Zurdo desde un “cuestionamiento ideológico”. Desde allí parte la nulidad del “juicio de valor” que el Zurdo presenta, porque siguiendo la línea continua de su razonamiento “ideológico” arrastra a una “esfera ideológica” la letra de un tema que Linares Cardozo compone motivado sólo por su emoción ante la escena de una madre costera y su bebé. La “visión social” del Zurdo Martínez es más “ideológicamente extrema” y filtra toda la realidad y la obra de Linares Cardozo a través de su “filtro ideológico”, cuya matriz es “zurda”, “anticapitalista”, “comunista” o el sinónimo que se quiera indicar. La “visión social” de Linares Cardozo se mantiene en una “esfera” que conecta más con lo estético y lo emocional. Este inadecuado entrecruzamiento de “esferas” en el análisis produce las “incorrecciones” que “vician” la crítica del Zurdo.
Incorrecciones técnicas
Una primera incorrección del Zurdo es cuestionar desde su propia “esfera ideológica” una creación de Linares Cardozo que de por sí “no presenta manifestación ideológica”. Y la segunda incorrección es el cuestionamiento al verso “será buen pescador” por considerarlo en “sentido laboral”, basándose en su propio “discurso ideológico”, al cual ese verso es totalmente ajeno. Es improcedente que el Zurdo aplique indiscriminadamente su “filtro ideológico” y todo en el “mundo zurdeño” se haga pasible de ser cuestionable en términos ideológicos de “capital”, “capitalismo”, “anticapitalismo”, “trabajo”, “explotación”, “producción”, etc. Al actuar de esta manera, el Zurdo muestra cierto matiz de “intolerancia”, dado que el valioso “mundo zurdeño” debe funcionar en convivencia con el también valioso “mundo linareano”, como lo hace con el “mundo yupanquiano” o con el “mundo sampayero”. Debe atenderse muy especialmente a la necesidad de “convivir con tolerancia”, porque a veces se producen “casos de injusta condena” o “casos de falaz interpretación” basados en la “ceguera ideológica” que produce la intolerancia. No es beneficioso que, por intolerancia, la ideología fragmente, agriete, divida en numerosos “mundos”, manipulados para oponernos. Conviene que, con visión integradora, todos esos valiosos “mundos” confluyan y generen el reflejo integral de nuestra variada y real identidad. Contra este logro atentan las actitudes intolerantes, prejuiciosas y falaces demostradas por el historiador.
La verdadera expresión de Linares
Pero afortunadamente la intolerancia, los prejuicios y las falacias NO se registran en las letras ni en las declaraciones de Linares Cardozo. En el estribillo de “Canción de cuna costera”, la madre canta, simplemente: “Crecerá junto al río, será buen pescador”. El Zurdo cuestiona estos versos desde su “filtro ideológico anticapitalista”: “¿Por qué será buen pescador? ¿No puede ser cineasta? ¿Ingeniero, médico? ¿No puede ser otra cosa? ¿Por qué «TIENE QUE SER» pescador?” Castaldo usa esos interrogantes para acusar a Canción de cuna costera de ser “letra cargada de prejuicio”. Pero aclaramos que sólo la primera pregunta del Zurdo tiene razón de ser: «¿Por qué [el niño costero] será buen pescador?» Y la respuesta es simple: será «buen pescador» porque «vivirá junto al río», jugará «junto al río» y uno de sus entretenimientos naturales será la pesca. No hay prejuicio en el canto de la madre para el niño, ni hay prejuicio en lo dicho por Linares Cardozo. Las demás preguntas del Zurdo cuestionan desde su “zurdo filtro ideológico”.
Lamentamos que se empañe al Zurdo
Aún a nuestro pesar, debemos indicar que quien está demostrando algún “prejuicio” es el Sr. Miguel «Zurdo» Martínez. Por eso, su pregunta final distorsiona el sentido simple y real de la letra. Nadie ha dicho que el niño «debe ser pescador». Pero Miguel “Zurdo” Martínez lo dice y lo reprocha, porque “prejuzga” en sus interrogantes que la madre le canta a su bebé hablándole de «trabajo» y el Zurdo prejuzga que ser pescador es menos que ser ingeniero, ser médico o ser cineasta. En base a ese “prejuicio suyo” el señor Zurdo hace su reproche o su cuestionamiento a Linares Cardozo. Pero la letra de Linares Cardozo no manifiesta prejuicio. La letra de Linares Cardozo retrata una madre cantando que su niño será “buen pescador” porque ésa era/es una realidad concreta de los niños costeros. Entre las “cualidades” o “habilidades” de los niños costeros destaca/ba la de ser conocedores de los secretos de la naturaleza en su entorno, lo cual incluye dominar los secretos o aspectos que les permiten ser “buenos pescadores”, dado que el río y su entorno son el elemento con el que están en permanente contacto y en el que transcurre buena parte de sus días, siendo el ámbito de sus juegos infantiles y de sus quehaceres en general. La madre JAMÁS dice que el niño “TIENE QUE SER pescador”. Por lo tanto, ese cuestionamiento del Zurdo Martínez hacia el tema no corresponde. Siendo que se arrulla a un bebé, tampoco resulta pertinente que el Zurdo tome ser “buen pescador” con sentido de la pesca como «trabajo», algo todavía muy lejano y menos pertinente aún en el canto de la madre. La madre no “adoctrina” al bebé.
Creciendo junto al río
Es como lo testimonia Jorge Méndez en su “Canción de Puerto Sánchez”: “un gurí descalzo juega con arena, nada más. Los gurises de la costa, noche y día mojarreando”. O sea que la pesca es/ será sólo una habilidad o consiste en un juego más del niño costero. En conclusión: Linares Cardozo expresa una realidad, que por ser “realidad” también es vista y expresada por otros grandes autores, y ninguno expresa prejuicio por decir que el niño será “buen pescador” o por afirmar que el niño vive “noche y día mojarreando”. Linares Cardozo exalta a un bebé costero que es acunado por su madre, mientras su padre pescador está recogiendo el espinel en el río. El niño está en la cuna y su madre le canta: “Gurisito costero, duérmase. / Duerma, duerma mi amor. / Crecerá junto al río, mi cielo. / Será buen pescador”. La madre expresa en su canto una cualidad que su hijo tendrá de manera natural, como niño costero que es. Y la madre lo expresa sin ningún prejuicio. Al contrario, canta con orgullo que su hijo será “bueno” en esa actividad, que aparece muy digna y natural. La madre augura con orgullo una “cualidad”, una virtud del hijo al que mece con ternura, con «tierna emoción», en su cuna. La letra de Linares Cardozo es totalmente coherente con la situación testimoniada. Con este canto la madre no está “condenando a su hijo a trabajar como pescador”, como acusa Mauricio Castaldo. La madre no está presentando un “test laboral” para su bebé, que es el sentido en que le cuestiona el Zurdo Martínez. Es el Zurdo Martínez quien deja filtrar “sus diferencias ideológicas” en sus cuestionamientos (como afirma Castaldo) e interpreta ese verso con sentido laboral y considera como una “sentencia de trabajo” ese augurio o deseo de la madre, para quien su hijo tendrá la clásica cualidad costera de ser “buen pescador”. A continuación, se concretan las falsas afirmaciones y el reproche por motivos ideológicos: el Zurdo transforma el augurio de una simple canción de cuna en una “proclama laboral”, interpretando y cuestionando que se dice que “el gurí DEBE SER pescador”. Y Castaldo remata el prejuicio al declarar que el niño está “laboralmente condenado” porque Linares «lo CONDENA a ser pescador». ¡Nada es dicho por Linares Cardozo! Todos los “vicios ideológicos” y “prejuicios filtrados” los aportan el Zurdo Martínez y Mauricio Castaldo, y son manipulados para atacar a Linares Cardozo, acusándolo de crear “letras cargadas de prejuicio” e “ideológicamente cuestionables”. Castaldo dice que el Zurdo cuestiona a Linares Cardozo por CONDENAR AL NIÑO A SER PESCADOR. El Zurdo nunca dice que LINARES «CONDENA» AL NIÑO. Castaldo deforma, invierte y confunde todos los roles en su relato. Lo real y evidente es que la letra se defiende sola… La madre le canta al hijo: “Gurisito costero, duérmase. Duerma, duerma, mi amor. Crecerá junto al río; será buen pescador”. ¡Todo es natural! Por eso no tiene fundamento la “persecución ideológica” a la que convoca M. Castaldo.
Linares Cardozo no expresa prejuicio
Por favor: ¿quién puede explicar dónde están los “prejuicios de Linares Cardozo”? El “prejuicio” comienza a manifestarse en las expresiones del Zurdo Martínez, porque toma la referencia de “pescador” en sentido “laboral” y le cuestiona a la madre que en su canción de cuna no le augure al niño ser “cineasta, ingeniero o médico”, dando a entender que esas profesiones serían mejores que la tarea del pescador. Basado en estas expresiones del Zurdo, Castaldo termina subiendo la apuesta y pasa a acusar de que el verso “será buen pescador” representa una “condena a ser pescador”, como si el oficio de pescador fuera menos digno o menos necesario que otros ejercidos orgullosamente por el Pueblo al que le canta Linares. La acusación a las letras es, de plano, incoherente.
No corresponde atacar Linares ideológicamente
Por favor: es necesario responder ¿dónde está “la ideología cuestionable de Linares”? Las letras de Linares Cardozo no manifiestan los “prejuicios” que Castaldo denuncia. Cada acusación señala como «prejuicio» lo que en realidad son «virtudes»de los personajes y las obras de Linares Cardozo. El Sr. Castaldo actúa como vulgar difamador de las obras de uno de los artistas más representativos y valorados de Entre Ríos y de Argentina. Está atentando contra nuestro rico patrimonio cultural, en una actitud que por lo tanto aparece como “caníbal” respecto del esforzado y consciente trabajo de quienes han contribuido a brindarnos identidad. Pero su pésima actitud intenta ser todavía más dañina, porque sobre supuestos planteos del Zurdo Martínez y basado en sus propios “prejuicios ideológicos” Castaldo formula acusaciones absolutamente falsas y ridículas hacia Linares Cardozo, con la intención de inhabilitarlo ante la sociedad que ha consagrado su obra y exponerlo a “persecución por motivos ideológicos”. Así, pretende fundamentar que “es necesario un debate profundo desde el punto de vista ideológico sobre las letras de Linares, para poner en tela de juicio algunas letras cargadas de prejuicio, como Canción de cuna costera”. ¡Cuánto absurdo resentimiento, qué profundos prejuicios suyos, cuánta distorsión ideológica y cuánta intolerancia demuestra en su ataque el Sr. M. Castaldo!
Propone horrores basado en su intolerancia
Finalmente, el pedido de no declarar a SOY ENTRERRIANO como HIMNO PROVICIAL es clara expresión de intolerancia, que lleva a RECLAMAR LA PROSCIPCIÓN IDEOLÓGICA DE LINARES CARDOZO. Castaldo aboga por una verdadera CAZA DE BRUJAS CONTRA EL MAESTRO LINARES CARDOZO. Propone censurar a Linares Cardozo retomando en el siglo XXI las horrorosas prácticas de la Edad Media. Reclama que en democracia se “proscriba” a Linares Cardozo empleando los peores métodos de las Dictaduras. Pretende negar el valor de su obra, que sin dudas abreva en los profundos orígenes del Abya Yala y atraviesa los tiempos con su temática entrerriana hasta llegar a las estrellas, en esta Edad de la Globalización Posmoderna. El historiador ataca con táctica “caníbal” propia del primitivismo, pero los “Amigo@s de Linares Cardozo” invitamos a proyectar hacia todo el mundo el mensaje de Linares Cardozo. El Pueblo entrerriano no consiente que se cuestione su alto valor. Los “AMIG@S DE LINARES CARDOZO” seguimos plantando sus “AGUARIBAY” formando las principales CONSTELACIONES DE ESTRELLAS: “CRUZ DEL SUR” (Gualeguaychú, San Salvador, Paysandú, Basavilbaso), “TRES MARÍAS” (Líbaros, San Marcial, Las moscas), “BALANZA” (San Javier, Urdinarrain) y se plantarán “LAS SIETE HERMANAS”, “7 CABRILLAS” o “PLÉYADES”, en la provincia de Santa Fe. En España, la Asociación Andaluza de Astrogeología (Exoestrato) publicará para todo el mundo y enviará al espacio nuestro trabajo de plantación internacional de ÁRBOLES-ESTRELLAS. ¡Así festejamos los 100 años de LINARES CARDOZO!
¡Cuidado con el “canibalismo cultural”!
¡Cuidado, habitantes de Entre Ríos, porque el discurso caníbal no es sano para nuestra cultura! Tanta manipulación caprichosa y tanto cuestionamiento absurdo pareciera sólo deberse a una desesperada obstinación que inventa argumentos para evitar que, de acuerdo al real apoyo mayoritario, la obra “SOY ENTRERRIANO” se sancione como “HIMNO PROVINCIAL”, ya que es sabido que desde hace décadas esta creación se ha ganado el afecto del Pueblo Entrerriano, al igual que la gran obra integral del maestro Linares Cardozo. Dada la total falsedad de las objeciones, APOYAMOS su sanción.
Hemos analizado la supuesta “letra cargada de prejuicios” de “Canción de cuna costera” y solamente aparecen los claros prejuicios y los vicios ideológicos de quien absurdamente ataca la obra para empañar al autor. Es evidente que el discurso de Castaldo gira encerrado en un círculo vicioso de puras tautologías y es retroalimentado por su propia “cadena de falacias”, tan groseras que es muy sencillo rebatirlas, sólo con atender a la letra de la canción, que “se defiende sola” por ser simplemente una respetuosa, coherente y bella… “Canción de cuna costera”. No es necesario un «profundo debate» para percibir lo evidente. Sólo se necesita «voluntad de ver” y aceptar “otras visiones». En definitiva, se debe superar la dañina ceguera cultural e ideológica.
¡Celebremos el centenario del natalicio de Linares 1920-2020!
¡Que la obra “SOY ENTRERRIANO” sea declarada por ley “HIMNO PROVINCIAL”! Celebremos así ¡“CIEN AÑOS… de soledad DE IDENTIDAD ENTRERRIANA”!
Disculpas por habernos extendido en nuestro aporte, motivado en el anhelo de ser claros en nuestra postura. Reiteramos la invitación a “pensar juntos” en favor del patrimonio entrerriano y llamamos a seguir enriqueciéndolo desde todos los ámbitos provinciales.
¡Gracias, «La Ciudad Revista»! ¡Viva Linares Cardozo, el Zurdo, Sampayo! ¡Vivan todos los mundos! ¡Vivan los Pueblos Libres! ¡Viva Entre Ríos!
Profesor Raúl Tournoud – Grupo “Amig@s de Linares Cardozo»
(Concepción del Uruguay, Gualeguaychú, San Salvador, Colón, Paysandú, Basavilbaso, San Javier, Urdinarrain, Líbaros, San Marcial, Las moscas).
