En los palcos de la derecha del recinto en la planta baja se encontraba la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (Farer), mientras que en balcón del primer piso se ubicaban los grupos ecologistas y la izquierda. De quienes se soponían a la Ley solo se encontraban 30 personas dentro de la Cámara con la justificación de que el edificio tiene peligro de derrumbe.
Mientras el Presidente de la Comisión de Ambiente, Juan Rossi, explicó los pormenores de la iniciativa la dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), Nadia Burgos, observaba atentamente y hacía muecas de disgusto al escuchar la exposición del legislador. Al finalizar Burgos dijo: “Te olvidaste de las personas que fallecieron por los agrotóxicos”.
Cabe destacar que la representante de la izquierda irrumpió varias veces en la sesión y segundos antes de la votación de la ley exclamó: “Ya están hasta las manos, le están dando la espalda al pueblo”.
Cuando comenzó la votación de cada artículo, Rossi pidió la modificación del capítulo 4, artículo 76, inciso B referido a la aplicación de agroquímicos en las zonas de amortiguación y Burgos interceptó: “¿Y eso contempla el glifosato que es cancerígeno?”. La dirigente también señaló que “van a llover haber amparos en la justicia” y aseguró: “Eso es igual a la legislación actual”.
“Votan por el cáncer infantil, ustedes están manchados”, exclamó Burgos y tildó de hipócritas a los diputados que votaron a favor y llevaban puesto un lazo rosado como símbolo de la lucha contra el cáncer de mama que es en el mes de octubre.
“Se habilitó un modelo de agronegocio irrisorio”
Una vez obtenida la media sanción, esta Agencia dialogó con la representante del MST y dijo: “Es un día muy triste para Entre Ríos porque se habilitó un modelo de agronegocio que va a permitir la fumigación a 10 metros de distancia”. Calificó al proyecto aprobado como “irrisorio” y justificó: “No existe en ninguna legislación del país una ley como la que acaba de aprobar la Cámara de Diputados”.
“A consecuencias del agronegocio las vemos desde hace más de 20 años, son las enfermedades de la población, la concentración de la tierra y de la producción y también las sanitarias”, explicó Burgos y afirmó que “Iosper no sabe cómo hacerle frente a los nuevos casos de cáncer que hay por mes en la provincia y esta Cámara votó esa ley sin ningún presupuesto para salud”.
Ante la media sanción, la dirigente llamó a movilizar al Senado para que la ley no sea sancionada y pidió a los legisladores que “empiecen a discutir la traducción agroecológica para que pesen más las necesidades sociales y no las ganancias de un sector concentrado”.
“El que primero cuida el ambiente es el productor porque es de lo que vive”
Por su parte el presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Matías Martiarena, dijo a esta Agencia que “este proyecto es algo que venimos esperando hace bastante, festejamos enormemente tener la media sanción de una ley que se veía discutiendo hace mucho tiempo en varios aspectos y entendemos que incluye a todas las voces”.
“Tener una normativa vigente nos da la tranquilidad a los productores, habrá que ver cómo sigue en el Senado y esperamos que la ley se trate de la misma manera”, señaló el representante del campo.
Además Martiarena recapituló que hubo un proyecto anterior que se presentó en 2022, perdió estado parlamentario y no se pudo llevar adelante.
“Entre medio se conformó la Mesa de Buenas Prácticas Agrícolas que tuvo mucho que ver en el articulado de la ley sancionada, es algo que realmente funciona y ahí están asentadas más de 27 entidades del sector productivo”, explicó el presidente de la Federación.
“Todos los incluidos en esta discusión tenemos un rol importante, el sector productivo desde capacitar, generar la docencia y hacer bien las cosas; el Estado en todos sus estamentos, festejo que sean los más cercanos los que controlen porque son los que conocen el territorio”.
Martianera también destacó la importancia del trabajo mancomunado y la necesidad de que se sancione a quien no cumpla la Ley.
Esta Agencia consultó al representante del campo sobre su postura sobre la agroecología y respondió: “El 70% de la producción agrícola en Entre Ríos es en base a arrendamientos, habría que tratar otros temas antes de plantear un modelo agroecológico, tampoco estoy radicalmente en contra porque hay cuestiones que todo productor puede ir tomando para mejorar su producción”.
“En el último tiempo hubo una concientización del sector productivo en cuanto al uso de agroquímicos que hacen a un mejoramiento y a un rendimiento económico a la vida del campo”, contó Martiarena.
“El que primero cuida el ambiente es el productor porque es de lo que vive y entiendo que estas nuevas prácticas, o viejas porque estaban escritas hace mucho tiempo, pueden ayudar a mejorar alguna cuestión pero no estamos preparados en la materia productiva y no dan lo que se necesita para abastecer a mercados y particulares”, consideró el presidente de la Federación Agraria.
“Muchas personas e instituciones aportaron”
Por su parte el diputado Rossi mostró conformidad con el trabajo que se realizó en la comisión que preside: “Muchas personas e instituciones de toda la provincia aportaron para que esta ley se sancione les quiero agradecer y a la decisión del Gobernador, Rogelio Frigerio, que nos acompañó políticamente y nos permitió avanzar con esta legislación”.
“Siempre priorizando la salud humana, cuidando el ambiente y su biodiversidad y también la producción agropecuaria porque queremos que los pequeños y medianos productores sigan viviendo en los campos”, señaló el presidente de la Comisión de Ambiente.
El “no” de las mujeres del PJ
Por mayoría, la Cámara de Diputados le dio media sanción al manual de “Buenas Prácticas” para el uso de “fitosanitarios” y “domisanitarios”. La voz disonante la dieron las diputadas del peronismo que votaron distinto a los varones de su bancada.
Fue este miércoles, en una sesión particular por cuanto Ceremonial de la Cámara de Diputados de Entre Ríos había dispuesto recordar el Día Internacional del Cáncer de Mama, cuya jornada de sensibilización se lleva adelante todos los 19 de octubre. Antes del ingreso al recinto, se les colocó una cinta rosa en el pecho a los legisladores que minutos después dieron media sanción a la Ley de Agroquímicos.
La crónica de Era Verde informó que mientras duró el debate hubo en las gradas representantes de entidades ruralistas y de organizaciones socio ambientales que rechazan el texto que ahora pasó a consideración del Senado. “Los manifestantes no pudieron ingresar para dejar en las bancas un escrito a los diputados. Hubo un fuerte operativo policial”, precisó el portal especializado en la temática ambiental.
Respecto al proyecto, la diputada de Gualeguaychú, Lorena Arrozogaray, sostuvo que “las distancias y los modos de aplicación” en el “dictamen del expediente (girado a pleno) constituyen una evidente regresión normativa para agrotóxicos en la provincia”.
La propuesta remitida por la Comisión de Recursos Naturales y Ambiente a principios de octubre fue girada a principio de año por el Ejecutivo, tomando como base un texto elaborado por la administración de Gustavo Bordet. En este orden, el debate previo estuvo rodeado de controversias. ONG socio ambientales pidieron que expusieran científicos y profesionales de la salud, pero su pedido no fue escuchado. Así, llegó al recinto un dictamen que en la votación vio dividirse al bloque de la oposición, Más por Entre Ríos. Al hacer uso de la palabra, la diputada Laura Stratta pidió que se dejara expresamente sentado que no iba a ser acompañado por ella y sus pares Arrozogaray, Stefania Cora, Silvia Moreno y Andrea Zoff. Todas las mujeres del bloque menos Mariel Ávila, que estuvo ausente.
“Día histórico”
El titular de la Comisión de Recursos Naturales y Ambiente, Juan Manuel Rossi (JxER), fundamentó el proyecto destacando la participación de distintos sectores en el debate previo. “Es un día histórico para la Cámara y para la provincia, porque hoy en materia de agroquímicos nos rige la Ley 6.599, de la época de la dictadura. Ha pasado mucha agua bajo el puente y nos parecía importante modernizar y actualizar la ley”, sostuvo el referente del socialismo. “Hay una maraña de resoluciones y decretos ministeriales dictados a lo largo de los más de 40 años que tiene la ley. También ha habido muchos fallos judiciales y, el 6 de marzo, el Superior Tribunal de Justicia ordenó al Poder Legislativo avanzar en una nueva normativa en un plazo razonable”, agregó Rossi.
Recordó que el proyecto fue presentado por el Poder Ejecutivo el 30 de noviembre de 2022 y que “a la perspectiva productiva se le incorporó las perspectivas ambiental y sanitaria”. Rossi mencionó lo que para él son los principales puntos del texto: el alcance de la regulación; la incorporación de nuevos actores y nuevos deberes; el ordenamiento ambiental del territorio con tres zonas para el uso de fitosanitarios –de exclusión, de amortiguamiento y de libre aplicación– y la diferenciación de 24 distancias respecto de escuelas rurales, pueblos, áreas naturales protegidas y cursos de agua, entre otros sitios. El legislador por Paraná citó también aspectos como la incorporación del fomento de la producción ecológica, la creación de redes de monitoreo ambiental; el fortalecimiento de la fiscalización, que contempla el otorgamiento de poder de policía a los gobiernos locales, y un régimen sancionatorio ampliado.
Desde Gualeguaychú
En diálogo con ERA Verde, la diputada Arrozogaray sostuvo que no aprobó el proyecto de ley recordando que viene de Gualeguaychú, “donde toda la comunidad se levanta siempre en defensa del cuidado ambiental, y es una ciudad se organiza en base a las luchas comunes, como con UPM–Botnia, contra (el barrio náutico) Amarras, con la prohibición del glifosato y también sigue siendo así con cada uno de los temas que refieren al cuidado de la salud y del ambiente de manera comunitaria”.
En los argumentos apuntó que tenía “la responsabilidad de continuar defendiendo lo que mi comunidad me exige y también todas aquellas organizaciones ambientales que día a día trabajan por el cuidado y la protección de nuestra casa común”. La legisladora también recordó su paso por el área de Producción municipal y el trabajo de promoción de alternativas viables para las actividades económicas en la provincia. Juan José Bahillo, también de Gualeguaychú, voto en favor de la iniciativa.
Por último, la diputada hizo referencia al reciente fallo que prohíbe las fumigaciones en el barrio Tierra Alta de Colonia Ensayo, departamento Diamante. Señaló que la resolución de la Justicia confirmada por el Superior Tribunal de Justicia “resuelve el cese de las fumigaciones y pulverizaciones terrestres a una distancia menor de 1.095 metros desde los límites de los loteos y la fumigación aérea en un radio de 3.000 metros”.
Tomando estos parámetros, afirmó, el texto que se dio curso en Diputados, en cuanto “las distancias y los modos de aplicación”, en el dictamen “constituyen una evidente regresión normativa para agrotóxicos en la provincia: En marzo la Justicia nos dice que la base es 1.095metros y hoy legislamos una distancia irrisoria de 150 metros, para las terrestres. Y para las áreas se establecen 3.000 metros y pasa en la ley a 200 metros. Incluso esto es bajando la vara del decreto vigente”, expresó.
(fuentes: https://www.apfdigital.com.ar/ y Página Política)
