El gobierno nacional, mediante decreto, eliminó el Fondo Federal Solidario, que transfería a las Provincias y municipios el 30% de la recaudación de los derechos de exportación de la soja. Entre Ríos pierde más de 1.700 millones de pesos.
Através de tres decretos que fueron firmados este martes, el Ministerio de Hacienda informó una profundización del ajuste, con el que espera generar un ahorro de más de $ 65.000 millones entre lo que resta de este año y en 2019. La decisión del Gobierno apunta a profundizar la estrategia de reducción de déficit fiscal en un momento de inestabilidad económica y financiera, con el dólar en una suba imparable, venta masiva de los bonos argentinos y el riesgo país en su máxima desde que Mauricio Macri es presidente.
Una de las medidas es la eliminación del Fondo Federal Solidario Sojero, que ya estaba en conversaciones con los gobernadores opositores en el marco de la discusión por el Presupuesto 2019. El daño económico para Entre Ríos que la medida traería aparejado sería de aproximadamente 1.720 millones de pesos, que dejarían de percibirse entre este año y el 2019.
«Estas tres decisiones se enmarcan en el proceso de convergencia al equilibrio fiscal para 2020, que serán luego complementadas en el Proyecto de Presupuesto por medidas relacionadas con las erogaciones del Gobierno Nacional», precisaron desde Hacienda a través de un comunicado.
La reducción de los reintegros a la exportación, que se deduce de recaudación coparticipable, compensa parcialmente la pérdida de ingresos de las provincias, argumentaron desde el Gobierno. El ahorro fiscal para la Nación es de $8.500 millones en 2018 y $26.500 millones en 2019.
«El FFS -Fondo Federal de la Soja- fue creado en 2009, cuando las provincias solo recibían la cuarta parte de la recaudación de impuestos nacionales. Gracias a decisiones adoptadas por el gobierno nacional, las provincias han pasado a recibir en la actualidad un tercio de los recursos nacionales y continuarán aumentando su participación en los próximos años, lo cual torna innecesaria la continuidad de este mecanismo de compensación», señalaron desde Hacienda.
Reintegros a la Exportación
Se reduce un 66% el monto total pagado en concepto de reintegros a la exportación, de acuerdo a un esquema diferenciado por producto. «Los reintegros a la exportación justifican su existencia en la vigencia de impuestos indirectos que se acumulan durante el proceso de producción y que no tienen una devolución al exportarse. La reforma tributaria y el pacto fiscal, que reducen los impuestos al cheque y a los ingresos brutos, generan el espacio para que dichos reintegros puedan ser reducidos», explicaron desde Hacienda.
Derechos de Exportación a la Soja
Se mantiene la baja prevista en la alícuota de los granos, pero se suspende por seis meses la baja establecida para aceites y harinas. «Las alícuotas a la soja se vienen reduciendo de forma sostenida, desde el 35% en 2015 para el poroto de soja al 26% actual, previendo su convergencia al 18% en diciembre de 2019. En cuanto al aceite y las harinas, la alícuota se redujo desde el 32% en 2015 al 23% actual y también convergerá al 18% en diciembre de 2019», detalló el decreto. Los ingresos adicionales para la Nación por esta medida son de $1.500 millones en 2018 y $12.000 millones en 2019.
Estas medidas se suma a las que anunció el Banco Central que apuntan a reducir los megavencimientos de Lebac, y mientras el dólar superó sus máximos históricos para operar por encima de los $ 30. Esta medida ya había sido adelantada para el Gobierno a la mayoría de los gobernadores y algunos senadores de la oposición para evitar ruido político posible en un día económico caliente, con expectativas sobre la cotización del dólar y el supermartes de vencimiento de las LEBAC y en medio de la misión de revisión del FMI.
Además del fondo de la soja, Nación pretende eliminar partidas por 3,5 mil millones de pesos
En el presupuesto 2019, el Gobierno nacional pretende eliminar las llamadas partidas no automáticas, que representarían aproximadamente unos 3,5 mil millones de pesos para Entre Ríos. Estos fondos se destinan a programas sociales, salud y educación entre otros, que deberían pasar a ser atendidos con recursos provinciales. Esto se sumarían a los 500 millones que ya se ajustaron por la eliminación del fondo de la soja
En el presupuesto nacional para el año próximo, el Gobierno nacional de Cambiemos pretende realizar un ajuste de 300 mil millones de pesos, de los cuales 100 mil millones recaerán sobre los hombros de las Provincias. Dónde se produce el recorte es motivo de negociación entre los gobiernos provinciales y los funcionarios de Mauricio Macri.
“Quieren (las autoridades nacionales) borrar todo lo que no sea remisión automática, todo lo que no es coparticipación federal de impuestos, es decir los programas de salud, de acción social, pensiones; los están negociando, están arriba de la mesa”, reconoció una alta fuente justicialista que integra el Congreso nacional y que está cerca de las conversaciones que se han venido sucediendo.
Estas partidas están englobadas en el presupuesto provincial como “transferencias corrientes” y, en el 2018, sumaron unos $ 3,5 mil millones, representando el 4,1% de los recursos corrientes. Entre ellos figuran los $ 1,2 mil millones que envía el Anses para financiar el déficit de la Caja de Jubilaciones, programas de salud por $ 203 millones, de desarrollo social por $ 152 millones y el Fondo Nacional de Incentivo Docente, 970 millones. Todos o algunos de estos programas podrían dejar de ser financiados por el Gobierno nacional el año próximo.
El impacto que tendría en las cuentas provinciales sería igual al que hubiera tenido un fallo de la Corte Suprema favorable a la Provincia de Buenos Aires cuando el Gobierno de María Eugenia Vidal pidió la actualización del Fondo del Conurbano.
«No se desestima el planteo que puede realizar la provincia de Buenos Aires, que probablemente tenga legitimidad. Lo que no es justo es que se haga a costa de los recursos de otras provincias, como el caso de la nuestra, que representa 3.600 millones de pesos en el año», dijo en su oportunidad el gobernador Gustavo Bordet. En el mensaje que acompañó el presupuesto 2018, había una estimación similar: “Ante una sentencia adversa, la pérdida de éstos recursos esenciales se estiman en el orden de los $ 3.360 millones anuales en 2017 y de $ 4.069 millones para 2018”.
Bronca en las provincias por la eliminación del Fondo Sojero: Entre Ríos, una de las que más pierden
La decisión del Gobierno de eliminar el Fondo Sojero, por el que las provincias recibían parte de lo recaudado por las retenciones a la soja, provocó enojo, malestar y críticas de los gobernadores y tensó la negociación del ajuste del gasto cuando falta apenas un mes para que el Poder Ejecutivo presente el presupuesto 2019 en el Congreso.
Los jefes provinciales admiten que la eliminación del Fondo Federal Solidario, conocido también como Fondo Sojero, estaba dentro de las alternativas que el Gobierno analizaba para avanzar con el recorte de gastos al que obliga el acuerdo con el FMI . De hecho, se puso sobre la mesa en las reuniones que el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, mantuvo en las últimas semanas con los gobernadores. Lo que no estaba en los planes de los caciques provinciales es que el recorte se aplique ya mismo y no a partir del año que viene. La medida impacta fuerte en las finanzas de todas las provincias.
«En las conversaciones entre las provincias y la Nación sobre dónde hacer la reducción de gastos veníamos evaluando el tema del Fondo Sojero, era una de las alternativas, pero siempre lo hablamos para 2019, nunca para este año», dijo el gobernador de Salta , Juan Manuel Urtubey .
El mandatario aseguró que en Salta el grueso de los ingresos por el Fondo Sojero se destina a obras y recordó que un porcentaje de lo que recibe la provincia, el 50 por ciento en su caso, se coparticipa a los municipios. «Estamos hablando de obras que ya están en marcha y que ahora no está claro cómo van a seguir. Esta medida afecta mucho a los intendentes», avisó.
Además, Urtubey volvió a reclamar que el peso del ajuste no recaiga exclusivamente en las provincias. «Espero que el esfuerzo se haga también dese la Nación, porque hasta ahora el esfuerzo fiscal se está transfiriendo esencialmente a las provincias», advirtió.
También se quejó el gobernador de Tucumán, Juan Manzur, que calculó la pérdida para su provincia en 1200 millones de pesos, «Vemos esto con preocupación porque es una situación que afecta a todos los tucumanos, independientemente del signo político. Esto les quita a todos. Es un recorte que va en contra de todo Tucumán», en declaraciones a la prensa local. Adelantó incluso que hará gestiones para que el Gobierno revise la decisión. «Estamos muy preocupados porque sigue subiendo todo y encima nos quitan la plata. Por eso vamos a activar todos los resortes para que esto se revea», dijo.
Los argumentos de Urtubey y Manzur se repitieron en otras provincias. Al malestar por lo que consideran un «reparto desigual» del ajuste, los gobernadores sumaron enojo porque la Casa Rosada no les avisó que la medida se adelantaría y menos que el decreto saldría hoy. No es la primera vez que el Gobierno toma una decisión que los afecta directamente sin consultarlos ni avisarles. «Siguen mostrando una falta de previsibilidad y un cortoplacismo que son muy preocupantes», dijo un gobernador del norte.
La «sorpresa» por la falta de aviso se sintió incluso en las provincias al mando de Cambiemos, donde también esperaban que la eliminación comenzara a regir recién el año que viene.
En Santa Fe, que este año dejará de recibir unos 700 millones de pesos por la desaparición del Fondo Sojero, la noticia fue recibida «con sorpresa y preocupación», según admitieron en el entorno del gobernador Miguel Lifschitz . El socialista estuvo ayer mismo reunido con Frigerio, que nada le dijo sobre la decisión que se difundió esta mañana a través de un comunicado del Ministerio de Hacienda.
El ministro de Economía de la provincia, Gonzalo Saglione planteó que el gobierno nacional decidió terminar con el Fondo Sojero «unilateralmente» y sin haber llegado a un acuerdo previo con los gobiernos provinciales. «La medida va a tener impacto relevante en muchos municipios», afirmó.
En esa línea, alzó la voz la intendenta de Rosario, Mónica Fein. «El gobierno nacional pretende resolver su descalabro financiero cortando por los más débiles. Por DNU, definieron recortarle $240 millones a la ciudad que eran destinados exclusivamente para obras», escribió en su cuenta de Twitter. En Santa Fe, el 30 por ciento del Fondo Sojero se repartía hasta ahora entre los municipios.
El ministro de Finanzas de Córdoba, Osvaldo Giordano, por su parte, coincidió con Urtubey en que la eliminación del Fondo Sojero estaba entre las medidas «previsibles» y ya planteadas por el Gobierno de cara a 2019. A diferencia de los representantes de otras provincias, añadió que el adelantamiento de la decisión no lo sorprendió. Destacó, sin embargo, que el recorte implica un «esfuerzo significativo» para Córdoba.
Su par de San Juan, Roberto Gattoni, hizo equilibrio. «Respetamos la decisión del Gobierno y sabíamos que era probable, pero nos sorprendió que lo adelantaran parar este año. No es el ítem que más simpático nos cae porque afecta directamente la obra pública». La provincia va a tener que salir a financiar lo que los municipios iban a financiar con el fondo de la soja», dijo a LA NACION.
Las provincias que más pierden
Buenos Aires: Dejará de percibir $7734 millones. La medida generó «sorpresa»
Santa Fe: Dejará de percibir $3147 millones. Lifschitz le comunicó su preocupación a Frigerio
Córdoba: Dejará de percibir $3127 millones. El ministro de Finanzas de la provincia dijo que la medida «era previsible»
Chaco: Dejará de percibir $1757 millones. Hay preocupación por cómo se financiarán obras que están en marcha
Entre Ríos: Dejará de percibir $1719 millones
Tucumán: Dejará de percibir $1675 millones. Manzur se quejó.
(fuente: https://www.informedigital.com.ar, La Nación y APFDigital)
